[Lilac_light]

Вспомнилось, как обсуждали мы недавно с  Commander Ivanova особенности некоторых наших знакомых. И обнаружили один парадокс.
Есть люди, очень любящие пожаловаться. По поводу и без. Мол, вот я, весь разнесчастный, и никто меня не любит и не понимает, и все у меня плохо ("все болит, ничего не помогает"(с)), а окружающие люди - преимущественно сволочи, мне несчастному жить мешают, масла в огонь подливают, мало им моих мучений. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что страдалец и в жизни неплохо устроился, и сам не дурак кому-нибудь гадость сделать. А самое главное - возникновение большинства своих проблем спровоцировал он сам.
И вот что интересно: почему-то жалеют все страдальца, и помогать ему кидаются. Несмотря на то, что человек сам виноват в своих проблемах, а иногда виноват еще и в проблемах чужих. А стремление получить свою порцию жалости становится для него целью жизни. Почему же всегда находятся те, кто пожалеет, поможет, посочувствует, невзирая ни на что?

Comments

[пан Колгоспнык]

Я сегодня с утра зашёл на главную страницу @дневничков. Там в угли сидит собачонок, типа дневник ведёт. И сегодня он туда записывал что-то навроде "не поскулишь - не дадут". А сейчас я вот это твоё сообщение читаю. Это символизирует.

[Lilac_light]

Так логика "скулящего" понятна. Непонятна логика "дающего".
Я, кстати, как-то читала у собачки эту фразу, потом забыла) Действительно, символично получилось.

[пан Колгоспнык]

В меру моего непонимание проблематики: когда один скулит, другой даёт - это ж мамочка с дитём. "Логика" дающего вполне и понятна: родительский инстинкт включается, а мозг не препятствует. А почему и отчего конкретно не препятствует - то от много чего зависит. Не всегда это неадекватно, кстати. Домашнему котику мы вискасу выделяем примерно по тому же механизму.

[Lilac_light]

Вот с мозгом-то и непонятно. Оно ясно конечно, что женщины вообще существа жалостливые, а мужчины, например, женщину могут пожалеть, мол, она слабая и т.п.
Только вот мозг, мозг где?
Поясню на конкретном примере: вот девушка изменяла мужу, он ушел, а ее все давай жалеть. Чего жалеть-то? Сама же виновата.
Или с мужчиной аналогично: вот он изменял, грубил, хамил, его бросили - и он несчастный. Где логика, как говорится?
Мне просто всегда трудно жалеть таких людей, потому и интересно механизм понять.

[пан Колгоспнык]

А тебе и не надо их жалеть. У них жалельщиков и без тебя хватает.

Насчёт же "где мозг"... Не уверен я в верности того, что пишу, я в этом разбираюсь довольно поверхностно. Но мысль примерно такая. Который скулит - он ведь так просто с кондачка этого не делает. Вернее так: который скулит и которому за это дают - он так просто с кондачка этого не делает. Потому что который скулит и ему не дают - над ним просто гыгыкают люто и бешено. Так вот, он это всё обустраивает тщательно. А методов рассказать ситуацию в выгодном для себя свете - тысячи их. Плюс методов сделать так, чтобы о ситуации дающий узнавал только со слов скулящего - тысячи их. Плюс выбор дающего, чтобы мозгу у него поменьше было. Плюс выбор такого дающего, у которого были бы со скулящим сильные связи: родственные, какие-то ещё - тысячи их. А итог - как с лохотронами. Ты понимаешь, что развестись на это можно только после лоботомии. Я понимаю, что развестись на это можно только после лоботомии. Все понимают, что развестись на это можно только после лоботомии. А развелось много-много, в том числе наши родные и близкие. Которые вроде как лоботомию не переживали, да и вообще мы их находим довольно разумными.

А всё потому, что мы от скулящих пассивной обороной защищены. Не тренируемся в противодействии, ну, отношения-то с людьми у нас в основном нормальные. А они тренируются в нападении. Откуда мораль: скулящий, которому будет давать любой из нас, вполне может ходить по этой земле и рано или поздно попасться на нашем жизненном пути.

[Xomka]

интересно механизм понять

Процитирую одну интересную книжицу.
Вот сходная картина: нетрезвый мужчина в общественном транспорте хамит, буянит, грязно ругается при женщинах и детях. Пассажирки, естественно, взывают: "Настоящие мужчины есть? Урезоньте!". Вот находятся пара крепких пареньков или сотрудник милиции (такое бывает!), его скручивают, как вдруг те же пассажирки встают на защиту хама! Парадокс? Отнюдь! Антиобщественное поведение - едва ли не самый сильный признак высокого ранга, а физическая сила, которую продемонстрировали настоящие мужчины, победив его, с высоким рангом соотносится постольку-поскольку. Более того, вступившись не за себя, они продемонстрировали некоторую самопожертвенность, а это признак низкого ранга. Вот если бы они сумели пригвоздить его одним взглядом, тогда - другое дело! К слову, увидев такую благодарность, настоящие мужчины в следующий раз ввязываться не будут. Женщинам вдруг становится жаль такого хама. Пока он был опасен, позитивные чувства к высокоранговому перекрывались страхом; как только опасности не стало, так примативный рассудок сразу занялся подгонкой под ответ (ведь нужно как-то оправдать это позитивное чувство к явно негативной личности), и нашёл, что в этой ситуации наилучшим образом подходит слово "жалость". Других людей, которым этот хам угрожал, почему-то не было жалко.
Это, правда, не совсем тот случай, о котором ты говорила, но близкий. Как мне кажется. В той книжке вскользь упоминается и заинтересовавшее тебя явление, но для цитирования его из текста не выделить.

Ещё вот интересно, тебе доводилось ранее слышать об этологии? Мне кажется, она имеет некоторое отношении к твоей специальности.